Validation de l'analyse des phthalates dans les vins (OIV-OENO 477-2013)
RÉSOLUTION OIV-OENO 596-2019
VALIDATION DE L’ANALYSE DES PHTALATES DANS LES VINS (OIV-OENO 477-2013)
|
Avertissement : cette résolution amende la résolution suivante : - OIV-OENO 477-2013 |
L'ASSEMBLÉE GÉNÉRALE,
VU l'article 2, paragraphe 2 iv de l'Accord du 3 avril 2001 portant création de l’Organisation internationale de la vigne et du vin,
SUR PROPOSITION de la Sous-commission « Méthodes d’analyse »,
CONSIDERANT la résolution OIV-OENO 477-2013, relative à la recherche et au dosage des phtalates dans les vins, adoptée en 2013,
DECIDE de compléter le domaine d’application de la résolution OIV-OENO 477-2013 par l’introduction d’une note de bas de page indiquant la liste des phtalates adoptés en tant que type II (DCHP, BBP, DBP, DIBP et DEP) et de ceux restant adoptés en tant que type IV (DIDP, DINP, DNOP, DEHP et DMP).
La classification des méthodes d’analyse est décrite dans la fiche OIV-MA-AS1-03 du Recueil des méthodes internationales d’analyse des vins et des moûts,
Décide d’amender la méthode d’analyse OIV-MA-AS323-10 en y incluant le document suivant en annexe :
VALIDATION DE L’ANALYSE DES PHTALATES DANS LES VINS
1. Résumé analytique
L’Institut des matériaux et mesures de référence (IRMM) a organisé en étroite collaboration avec l’Organisation de la vigne et du vin (OIV) cette étude collaborative destinée à valider la méthode OIV-MA-AS323-10 :2013 du Recueil pour le dosage de dix phtalates dans le vin par couplage de chromatographie gazeuse et de spectrométrie de masse (CG-SM).
La conception de cette étude de performance est conforme aux dispositions de la norme ISO 5725-2 et à celles prévues par l’OIV. Les échantillons d’essais ont consisté en un vin rouge, un vin blanc et un vin doux présentés en double aveugle (voir table
1). Les vins ont été supplémentés à l’IRMM, mis en fioles et distribués aux participants à l’étude de validation.
En plus des échantillons d’essais, les participants ont reçu une solution de phtalates deutérés, afin de préparer des solutions étalons internes.
Les participants à l’étude ont été identifiés par l'OIV en suivant une étude de prévalidation de la méthode. Ils correspondent à des laboratoires basés en Europe, en Asie, en Amérique du Sud et en Australie (voir tableau 2).
L’évaluation des résultats rapportés a été réalisée en conformité avec les normes ISO 5725-2 et ISO 5725-4, ainsi qu’avec les dispositions prévues par l’OIV. Les écarts types relatifs de reproductibilité se sont essentiellement situés dans la plage située entre 9 et 71 %.
Tableau : 1
|
Échantillon |
S001 |
S002 |
S003 |
S004 |
S005 |
S006 |
|
Type |
Vin blanc |
Vin rouge |
Vin doux |
|||
2. Participants à l’étude
Tableau 2 : participants à l’étude
|
Analab Chile S.A. |
Chili |
|
Animal & Plant & Food Inspection Centre, Tianjin Exit- Entry Inspection and Quarantine Bureau |
République populaire de Chine |
|
Bureau Interprofessionnel du Cognac |
France |
|
Centrul National de Verificare a Calității Producției Alcoolice |
République de Moldavie |
|
Chemisches und Veterinaeruntersuchungsamt Stuttgart |
Allemagne |
|
Escola Superior de Biotecnologia, Universidade Católica Portuguesa |
Portugal |
|
Instituto Nacional de Vitivinicultura, Departamento de Normas Analíticas Especiales |
Argentine |
|
Laboratorio Arbitral Agroalimentario |
Espagne |
|
Laboratoires DUBERNET |
France |
|
Miguel Torres S.A. |
Espagne |
|
SAILab |
Espagne |
|
SCL Laboratoire de Bordeaux |
France |
|
SCL Laboratoire de Montpellier |
France |
|
The Australian Wine Research Institute |
Australie |
3. Évaluation des résultats soumis
L’aptitude à l’emploi des écarts types de reproductibilité calculés a été évaluée. À cet effet, l’écart type relatif de reproductibilité calculé (RSDR) a été comparé avec l’écart type relatif dérivé de l’équation d’Horwitz modifiée (RSDmH), telle que proposée par Thompson (Thompson, 2000). Cette dernière fournit un niveau indicatif de reproductibilité en fonction de la concentration.
La concordance avec le niveau indicatif de fidélité a été exprimée en valeurs HORRAT de reproductibilité (HORRATR).
4. Évaluation des effets systématiques
Les laboratoires ayant rapporté des résultats qui dépassaient, pour un ou plusieurs analytes, le seuil de 1 % au niveau des statistiques k ou h de Mandel, ont été contactés par les organisateurs afin de vérifier les données fournies et de les confirmer le cas échéant. Dans le cas où la justesse des résultats du laboratoire n’était pas confirmée, les résultats en question ont été exclus de l’évaluation des données.
5. Évaluation des résultats par analyte
Sur la base des résultats d’analyse obtenus séparément pour chaque analyte et en fonction de leurs résultats de reproductibilité, la méthode doit être considérée de type II (DCHP, BBP, DBP, DIBP et DEP) ou de type IV (DIDP, DINP, DNOP, DEHP et DMP).
Tableau 3 : Dimethyl Phtalate (DMP)[1] – Résultats de l’évaluation des données
|
S001 |
S002 |
S003 |
S004 |
S005 |
S006 |
||
|
Nbre de laboratoires ayant soumis des résultats conformes |
11 |
10 |
11 |
10 |
10 |
11 |
|
|
Moyenne |
mg/L |
0,020 |
0,073 |
0,018 |
0,031 |
0,053 |
0,027 |
|
Médiane |
mg/L |
0,020 |
0,060 |
0,018 |
0,030 |
0,056 |
0,028 |
|
Valeur assignée |
mg/L |
0,030 |
0,097 |
0,030 |
0,049 |
0,104 |
0,046 |
|
Valeur d’écart type relatif assignée |
-33,3 % |
-38,1 % |
-40,0 % |
-38,8 % |
-46,2 % |
-39,1 % |
|
|
ÉT de répétabilité. |
mg/L |
0,003 |
0,007 |
0,002 |
0,006 |
0,011 |
0,003 |
|
ÉT de reproductibilité |
mg/L |
0,006 |
0,041 |
0,007 |
0,011 |
0,022 |
0,009 |
|
ÉT rel. de répétabilité |
9,42 % |
7,33 % |
8,04 % |
13,00 % |
10,25 % |
7,09 % |
|
|
ÉT rel. de reproductibilité |
20,10 % |
42,40 % |
23,12 % |
22,54 % |
21,10 % |
19,07 % |
|
|
ÉT Horwitz modifiée** |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
|
|
HORRATR |
0,91 |
1,93 |
1,05 |
1,02 |
0,96 |
0,87 |
|
|
Limite de répétabilité, r (2.77 X sr) |
mg/L |
0,008 |
0,020 |
0,007 |
0,018 |
0,030 |
0,009 |
|
Limite de reproductibilité, R (2.77 X sR) |
mg/L |
0,017 |
0,114 |
0,019 |
0,031 |
0,061 |
0,024 |
|
Limite rel. de répétabilité |
26,09 % |
20,32 % |
22,28 % |
36,00 % |
28,38 % |
19,64 % |
|
|
Limite rel. de reproductibilité |
55,67 % |
117,45 % |
64,05 % |
62,44 % |
58,45 % |
52,84 % |
|
|
Nbre de laboratoires après élimination des valeurs aberrantes |
9 |
9 |
8 |
8 |
9 |
10 |
|
|
Nbre de mesures sans valeurs aberrantes |
18 |
18 |
15 |
16 |
18 |
20 |
Tableau 4 : Diethyl Phtalate (DEP)[2] – Résultats de l’évaluation des données
|
S001 |
S002 |
S003 |
S004 |
S005 |
S006 |
||
|
Nbre de laboratoires ayant soumis des résultats conformes |
12 |
11 |
11 |
11 |
10 |
12 |
|
|
Moyenne |
mg/L |
0,048 |
0,065 |
0,030 |
0,039 |
0,021 |
0,059 |
|
Médiane |
mg/L |
0,044 |
0,076 |
0,029 |
0,041 |
0,023 |
0,061 |
|
Valeur assignée |
mg/L |
0,057 |
0,092 |
0,031 |
0,056 |
0,030 |
0,089 |
|
Valeur d’écart type relatif assignée |
-22,8 % |
-17,4 % |
-6,5 % |
-26,8 % |
-23,3 % |
-31,5 % |
|
|
ÉT de répétabilité. |
mg/L |
0,006 |
0,010 |
0,005 |
0,004 |
0,003 |
0,002 |
|
ÉT de reproductibilité |
mg/L |
0,026 |
0,026 |
0,015 |
0,017 |
0,008 |
0,019 |
|
ÉT rel. de répétabilité |
10,49 % |
11,32 % |
15,28 % |
7,00 % |
11,41 % |
2,53 % |
|
|
ÉT rel. de reproductibilité |
45,36 % |
28,49 % |
47,95 % |
29,71 % |
25,74 % |
20,98 % |
|
|
ÉT Horwitz modifiée** |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
|
|
HORRATR |
2,06 |
1,30 |
2,18 |
1,35 |
1,17 |
0,95 |
|
|
Limite de répétabilité, r (2.77 X sr) |
mg/L |
0,017 |
0,029 |
0,013 |
0,011 |
0,009 |
0,006 |
|
Limite de reproductibilité, R (2.77 X sR) |
mg/L |
0,072 |
0,073 |
0,041 |
0,046 |
0,021 |
0,052 |
|
Limite rel. de répétabilité |
29,05 % |
31,35 % |
42,32 % |
19,40 % |
31,60 % |
7,01 % |
|
|
Limite rel. de reproductibilité |
125,66 % |
78,91 % |
132,81 % |
82,29 % |
71,30 % |
58,12 % |
|
|
Nbre de laboratoires après élimination des valeurs aberrantes |
11 |
10 |
11 |
9 |
10 |
11 |
|
|
Nbre de mesures sans valeurs aberrantes |
21 |
20 |
21 |
17 |
20 |
22 |
Tableau 5 : Diisobutyl Phtalate (DIBP)[3] – Résultats de l’évaluation des données
|
S001 |
S002 |
S003 |
S004 |
S005 |
S006 |
||
|
Nbre de laboratoires ayant soumis des résultats conformes |
11 |
10 |
11 |
10 |
10 |
11 |
|
|
Moyenne |
mg/L |
0,049 |
0,087 |
0,076 |
0,119 |
0,054 |
0,046 |
|
Médiane |
mg/L |
0,049 |
0,085 |
0,076 |
0,123 |
0,055 |
0,045 |
|
Valeur assignée |
mg/L |
0,035 |
0,076 |
0,058 |
0,107 |
0,061 |
0,045 |
|
Valeur d’écart type relatif assignée |
40,0 % |
11,8 % |
31,0 % |
15,0 % |
-9,8 % |
0,0 % |
|
|
ÉT de répétabilité. |
mg/L |
0,003 |
0,006 |
0,007 |
0,009 |
0,002 |
0,004 |
|
ÉT de reproductibilité |
mg/L |
0,011 |
0,019 |
0,014 |
0,023 |
0,012 |
0,013 |
|
ÉT rel. de répétabilité |
7,43 % |
7,71 % |
11,55 % |
8,81 % |
4,04 % |
9,54 % |
|
|
ÉT rel. de reproductibilité |
32,18 % |
25,23 % |
24,48 % |
21,95 % |
19,98 % |
28,37 % |
|
|
ÉT Horwitz modifiée** |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
|
|
HORRATR |
1,46 |
1,15 |
1,11 |
1,00 |
0,91 |
1,29 |
|
|
Limite de répétabilité, r (2.77 X sr) |
mg/L |
0,007 |
0,016 |
0,019 |
0,026 |
0,007 |
0,012 |
|
Limite de reproductibilité, R (2.77 X sR) |
mg/L |
0,031 |
0,053 |
0,039 |
0,065 |
0,034 |
0,035 |
|
Limite rel. de répétabilité |
20,58 % |
21,35 % |
31,98 % |
24,42 % |
11,19 % |
26,44 % |
|
|
Limite rel. de reproductibilité |
89,15 % |
69,88 % |
67,80 % |
60,81 % |
55,35 % |
78,58 % |
|
|
Nbre de laboratoires après élimination des valeurs aberrantes |
11 |
10 |
11 |
10 |
10 |
11 |
|
|
Nbre de mesures sans valeurs aberrantes |
21 |
20 |
21 |
20 |
20 |
22 |
Tableau 6 : Dibutyl Phtalate (DBP)[4] – Résultats de l’évaluation des données
|
S001 |
S002 |
S003 |
S004 |
S005 |
S006 |
||
|
Nbre de laboratoires ayant soumis des résultats conformes |
12 |
11 |
12 |
11 |
11 |
12 |
|
|
Moyenne |
mg/L |
0,103 |
0,264 |
0,078 |
0,728 |
0,090 |
0,178 |
|
Médiane |
mg/L |
0,103 |
0,266 |
0,074 |
0,666 |
0,089 |
0,174 |
|
Valeur assignée |
mg/L |
0,107 |
0,281 |
0,057 |
1,039 |
0,032 |
0,153 |
|
Valeur d’écart type relatif assignée |
-3,7 % |
-5,3 % |
29,8 % |
-35,9 % |
|||
|
ÉT de répétabilité |
mg/L |
0,009 |
0,014 |
0,011 |
0,033 |
0,004 |
0,012 |
|
ÉT de reproductibilité |
mg/L |
0,022 |
0,048 |
0,021 |
0,314 |
0,018 |
0,022 |
|
ÉT rel. de répétabilité |
8,24 % |
5,03 % |
19,11 % |
3,21 % |
13,79 % |
7,87 % |
|
|
ÉT rel. de reproductibilité |
20,73 % |
17,01 % |
36,78 % |
30,25 % |
57,05 % |
14,66 % |
|
|
ÉT Horwitz modifiée** |
22,00 % |
19,36 % |
22,00 % |
15,91 % |
22,00 % |
21,22 % |
|
|
HORRATR |
0,94 |
0,88 |
1,67 |
1,90 |
2,59 |
0,69 |
|
|
Limite de répétabilité, r (2.77 X sr) |
mg/L |
0,024 |
0,039 |
0,030 |
0,092 |
0,012 |
0,033 |
|
Limite de reproductibilité, R (2.77 X sR) |
mg/L |
0,061 |
0,132 |
0,058 |
0,871 |
0,051 |
0,062 |
|
Limite rel. de répétabilité |
22,81 % |
13,92 % |
52,94 % |
8,89 % |
38,21 % |
21,80 % |
|
|
Limite rel. de reproductibilité |
57,43 % |
47,12 % |
101,88 % |
83,79 % |
158,03 % |
40,60 % |
|
|
Nbre de laboratoires après élimination des valeurs aberrantes |
12 |
11 |
12 |
10 |
11 |
11 |
|
|
Nbre de mesures sans valeurs aberrantes |
23 |
22 |
23 |
20 |
22 |
22 |
Tableau 7 : Benzyl Butyl Phtalate (BBP)[5] – Résultats de l’évaluation des données
|
S001 |
S002 |
S003 |
S004 |
S005 |
S006 |
||
|
Nbre de laboratoires ayant soumis des résultats conformes |
11 |
10 |
11 |
10 |
10 |
11 |
|
|
Moyenne |
mg/L |
0,049 |
0,026 |
0,033 |
0,074 |
0,075 |
0,050 |
|
Médiane |
mg/L |
0,050 |
0,027 |
0,034 |
0,075 |
0,078 |
0,051 |
|
Valeur assignée |
mg/L |
0,057 |
0,029 |
0,037 |
0,088 |
0,087 |
0,053 |
|
Valeur d’écart type relatif assignée |
-12,3 % |
-6,9 % |
-8,1 % |
-14,8 % |
-10,3 % |
-3,8 % |
|
|
ÉT de répétabilité. |
mg/L |
0,002 |
0,001 |
0,003 |
0,004 |
0,003 |
0,003 |
|
ÉT de reproductibilité |
mg/L |
0,008 |
0,004 |
0,005 |
0,011 |
0,015 |
0,007 |
|
ÉT rel. de répétabilité |
4,30 % |
4,96 % |
8,08 % |
5,10 % |
3,31 % |
4,78 % |
|
|
ÉT rel. de reproductibilité |
13,71 % |
13,82 % |
13,93 % |
12,72 % |
17,00 % |
14,00 % |
|
|
ÉT Horwitz modifiée** |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
|
|
HORRATR |
0,62 |
0,63 |
0,63 |
0,58 |
0,77 |
0,64 |
|
|
Limite de répétabilité, r (2.77 X sr) |
mg/L |
0,007 |
0,004 |
0,008 |
0,012 |
0,008 |
0,007 |
|
Limite de reproductibilité, R (2.77 X sR) |
mg/L |
0,022 |
0,011 |
0,014 |
0,031 |
0,041 |
0,021 |
|
Limite rel. de répétabilité |
11,90 % |
13,75 % |
22,38 % |
14,14 % |
9,16 % |
13,23 % |
|
|
Limite rel. de reproductibilité |
37,98 % |
38,27 % |
38,58 % |
35,23 % |
47,09 % |
38,77 % |
|
|
Nbre de laboratoires après élimination des valeurs aberrantes |
9 |
8 |
10 |
9 |
9 |
10 |
|
|
Nbre de mesures sans valeurs aberrantes |
17 |
15 |
19 |
18 |
18 |
20 |
Tableau 8 : Di-cyclohexyl Phtalate (DCHP)[6] – Résultats de l’évaluation des données
|
S001 |
S002 |
S003 |
S004 |
S005 |
S006 |
||
|
Nbre de laboratoires ayant soumis des résultats conformes |
9 |
8 |
9 |
8 |
8 |
9 |
|
|
Moyenne |
mg/L |
0,079 |
0,042 |
0,030 |
0,088 |
0,046 |
0,031 |
|
Médiane |
mg/L |
0,076 |
0,044 |
0,033 |
0,091 |
0,050 |
0,033 |
|
Valeur assignée |
mg/L |
0,084 |
0,048 |
0,038 |
0,105 |
0,057 |
0,036 |
|
Valeur d’écart type relatif assignée |
-9,5 % |
-8,3 % |
-13,2 % |
-13,3 % |
-12,3 % |
-8,3 % |
|
|
ÉT de répétabilité |
mg/L |
0,005 |
0,006 |
0,003 |
0,005 |
0,002 |
0,001 |
|
ÉT de reproductibilité |
mg/L |
0,024 |
0,008 |
0,005 |
0,011 |
0,011 |
0,006 |
|
ÉT rel. de répétabilité |
5,60 % |
13,13 % |
6,75 % |
4,84 % |
3,25 % |
3,67 % |
|
|
ÉT rel. de reproductibilité |
28,46 % |
16,05 % |
12,93 % |
10,20 % |
18,83 % |
16,37 % |
|
|
ÉT Horwitz modifiée** |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
|
|
HORRATR |
1,29 |
0,73 |
0,59 |
0,46 |
0,86 |
0,74 |
|
|
Limite de répétabilité, r (2.77 X sr) |
mg/L |
0,013 |
0,017 |
0,007 |
0,014 |
0,005 |
0,004 |
|
Limite de reproductibilité, R (2.77 X sR) |
mg/L |
0,066 |
0,021 |
0,014 |
0,030 |
0,030 |
0,016 |
|
Limite rel. de répétabilité |
15,53 % |
36,37 % |
18,69 % |
13,40 % |
9,00 % |
10,18 % |
|
|
Limite rel. de reproductibilité |
78,83 % |
44,46 % |
35,82 % |
28,24 % |
52,15 % |
45,35 % |
|
|
Nbre de laboratoires après élimination des valeurs aberrantes |
9 |
7 |
8 |
7 |
7 |
8 |
|
|
Nbre de mesures sans valeurs aberrantes |
18 |
14 |
15 |
14 |
14 |
16 |
Tableau 9 : Bis (2-ethylhexyl) Phtalate (DEHP)[7] – Résultats de l’évaluation des données
|
S001 |
S002 |
S003 |
S004 |
S005 |
S006 |
||
|
Nbre de laboratoires ayant soumis des résultats conformes |
12 |
11 |
12 |
11 |
11 |
12 |
|
|
Moyenne |
mg/L |
0,101 |
0,028 |
0,602 |
0,150 |
0,741 |
1,032 |
|
Médiane |
mg/L |
0,099 |
0,026 |
0,654 |
0,180 |
0,709 |
1,115 |
|
Valeur assignée |
mg/L |
0,217 |
0,046 |
1,049 |
0,328 |
1,569 |
2,013 |
|
Valeur d’écart type relatif assignée |
-54,4 % |
-43,5 % |
-37,7 % |
-45,1 % |
-54,8 % |
-44,6 % |
|
|
ÉT de répétabilité |
mg/L |
0,017 |
0,005 |
0,206 |
0,016 |
0,122 |
0,266 |
|
ÉT de reproductibilité |
mg/L |
0,019 |
0,011 |
0,238 |
0,063 |
0,465 |
0,563 |
|
ÉT rel. de répétabilité |
7,72 % |
11,54 % |
19,66 % |
4,82 % |
7,78 % |
13,20 % |
|
|
ÉT rel. de reproductibilité |
8,92 % |
24,15 % |
22,70 % |
19,11 % |
29,61 % |
27,96 % |
|
|
ÉT Horwitz modifiée** |
20,13 % |
22,00 % |
15,88 % |
18,92 % |
14,95 % |
14,40 % |
|
|
HORRATR |
0,44 |
1,10 |
1,43 |
1,01 |
1,98 |
1,94 |
|
|
Limite de répétabilité, r (2.77 X sr) |
mg/L |
0,046 |
0,015 |
0,571 |
0,044 |
0,338 |
0,736 |
|
Limite de reproductibilité, R (2.77 X sR) |
mg/L |
0,054 |
0,031 |
0,660 |
0,174 |
1,287 |
1,559 |
|
Limite rel. de répétabilité |
21,39 % |
31,98 % |
54,45 % |
13,36 % |
21,54 % |
36,55 % |
|
|
Limite rel. de reproductibilité |
24,70 % |
66,91 % |
62,87 % |
52,93 % |
82,03 % |
77,46 % |
|
|
Nbre de laboratoires après élimination des valeurs aberrantes |
10 |
10 |
12 |
9 |
11 |
12 |
|
|
Nbre de mesures sans valeurs aberrantes |
20 |
20 |
23 |
18 |
22 |
24 |
Tableau 10 : Di-n-octyl Phtalate (DNOP)[8] – Résultats de l’évaluation des données
|
S001 |
S002 |
S003 |
S004 |
S005 |
S006 |
||
|
Nbre de laboratoires ayant soumis des résultats conformes |
11 |
10 |
11 |
10 |
9 |
10 |
|
|
Moyenne |
mg/L |
0,031 |
0,015 |
0,051 |
0,073 |
0,016 |
0,026 |
|
Médiane |
mg/L |
0,035 |
0,015 |
0,049 |
0,061 |
0,019 |
0,028 |
|
Valeur assignée |
mg/L |
0,086 |
0,031 |
0,059 |
0,114 |
0,036 |
0,054 |
|
Valeur d’écart type relatif assignée |
-59,3 % |
-51,6 % |
-16,9 % |
-46,5 % |
-47,2 % |
-48,1 % |
|
|
ÉT de répétabilité |
mg/L |
0,007 |
0,003 |
0,021 |
0,005 |
0,004 |
0,005 |
|
ÉT de reproductibilité |
mg/L |
0,010 |
0,003 |
0,023 |
0,038 |
0,008 |
0,011 |
|
ÉT rel. de répétabilité |
7,84 % |
9,25 % |
36,33 % |
4,51 % |
11,18 % |
9,23 % |
|
|
ÉT rel. de reproductibilité |
11,50 % |
9,33 % |
38,90 % |
33,40 % |
23,32 % |
20,10 % |
|
|
ÉT Horwitz modifiée** |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
22,00 % |
|
|
HORRATR |
0,52 |
0,42 |
1,77 |
1,52 |
1,06 |
0,91 |
|
|
Limite de répétabilité, r (2.77 X sr) |
mg/L |
0,019 |
0,008 |
0,059 |
0,014 |
0,011 |
0,014 |
|
Limite de reproductibilité, R (2.77 X sR) |
mg/L |
0,027 |
0,008 |
0,064 |
0,105 |
0,023 |
0,030 |
|
Limite rel. de répétabilité |
21,73 % |
25,61 % |
100,62 % |
12,50 % |
30,97 % |
25,56 % |
|
|
Limite rel. de reproductibilité |
31,85 % |
25,85 % |
107,76 % |
92,52 % |
64,60 % |
55,66 % |
|
|
Nbre de laboratoires après élimination des valeurs aberrantes |
9 |
8 |
10 |
9 |
7 |
8 |
|
|
Nbre de mesures sans valeurs aberrantes |
18 |
15 |
18 |
16 |
14 |
16 |
Tableau 11 : Di-isononyl Phtalate (DINP)[9] – Résultats de l’évaluation des données
|
S001 |
S002 |
S003 |
S004 |
S005 |
S006 |
||
|
Nbre de laboratoires ayant soumis des résultats conformes |
9 |
8 |
10 |
8 |
8 |
9 |
|
|
Moyenne |
mg/L |
0,027 |
0,108 |
1,820 |
0,059 |
0,115 |
0,064 |
|
Médiane |
mg/L |
0,028 |
0,116 |
1,497 |
0,058 |
0,136 |
0,051 |
|
Valeur assignée |
mg/L |
0,054 |
0,242 |
3,134 |
0,104 |
0,271 |
0,057 |
|
Valeur d’écart type relatif assignée |
-48,1 % |
-52,1 % |
-52,2 % |
-44,2 % |
-49,8 % |
-10,5 % |
|
|
ÉT de répétabilité |
mg/L |
0,004 |
0,019 |
0,520 |
0,005 |
0,010 |
0,003 |
|
ÉT de reproductibilité |
mg/L |
0,006 |
0,027 |
1,067 |
0,019 |
0,072 |
0,040 |
|
ÉT rel. de répétabilité.¡ |
8,14 % |
7,84 % |
16,60 % |
5,17 % |
3,83 % |
5,51 % |
|
|
ÉT rel. de reproductibilité |
10,27 % |
11,18 % |
34,06 % |
18,41 % |
26,60 % |
70,59 % |
|
|
ÉT Horwitz modifiée** |
20,00 % |
20,00 % |
20,00 % |
20,00 % |
20,00 % |
20,00 % |
|
|
HORRATR |
0,51 |
0,56 |
1,70 |
0,92 |
1,33 |
3,53 |
|
|
Limite de répétabilité, r (2.77 X sr) |
mg/L |
0,012 |
0,053 |
1,441 |
0,015 |
0,029 |
0,009 |
|
Limite de reproductibilité, R (2.77 X sR) |
mg/L |
0,015 |
0,075 |
2,957 |
0,053 |
0,200 |
0,111 |
|
Limite rel. de répétabilité |
22,55 % |
21,71 % |
45,99 % |
14,32 % |
10,61 % |
15,27 % |
|
|
Limite rel. de reproductibilité |
28,44 % |
30,98 % |
94,35 % |
50,99 % |
73,69 % |
195,53 % |
|
|
Nbre de laboratoires après élimination des valeurs aberrantes |
5 |
6 |
9 |
7 |
6 |
6 |
|
|
Nbre de mesures sans valeurs aberrantes |
10 |
11 |
17 |
13 |
12 |
12 |
Tableau 12 : Di-isodecyl Phtalate (DIDP)[10] – Résultats de l’évaluation des données
|
S001 |
S002 |
S003 |
S004 |
S005 |
S006 |
||
|
Nbre de laboratoires ayant |
8 |
7 |
8 |
7 |
7 |
8 |
|
|
Moyenne |
mg/L |
0,096 |
0,103 |
0,677 |
0,152 |
0,186 |
1,828 |
|
Médiane |
mg/L |
0,102 |
0,107 |
0,540 |
0,152 |
0,181 |
1,660 |
|
Valeur assignée |
mg/L |
0,275 |
0,186 |
0,200 |
0,281 |
0,427 |
3,070 |
|
Valeur d’écart type relatif assignée |
-62,9 % |
-42,5 % |
170,0 % |
-45,9 % |
-57,6 % |
-45,9% |
|
|
ÉT de répétabilité |
mg/L |
0,009 |
0,018 |
0,477 |
0,048 |
0,027 |
0,202 |
|
ÉT de reproductibilité |
mg/L |
0,025 |
0,018 |
0,505 |
0,058 |
0,109 |
1,676 |
|
ÉT rel. de répétabilité |
3,42 % |
9,61 % |
238,49 % |
17,11 % |
6,27 % |
6,57 % |
|
|
ÉT rel. de reproductibilité |
9,11 % |
9,61 % |
252,34 % |
20,51 % |
25,43 % |
54,59 % |
|
|
ÉT Horwitz modifiée** |
20,00 % |
20,00 % |
20,38 % |
20,00 % |
20,00 % |
20,00 % |
|
|
HORRATR |
0,46 |
0,48 |
12,38 |
1,03 |
1,27 |
2,73 |
|
|
Limite de répétabilité, r (2.77 X sr) |
mg/L |
0,026 |
0,050 |
1,321 |
0,133 |
0,074 |
0,559 |
|
Limite de reproductibilité, R (2.77 X sR) |
mg/L |
0,069 |
0,050 |
1,398 |
0,160 |
0,301 |
4,642 |
|
Limite rel. de répétabilité |
9,46 % |
26,62 % |
660,61 % |
47,40 % |
17,37 % |
18,21 % |
|
|
Limite rel. de reproductibilité |
25,25 % |
26,62 % |
698,98 % |
56,82 % |
70,44 % |
151,21 % |
|
|
Nbre de laboratoires après élimination des valeurs aberrantes |
7 |
5 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
Nbre de mesures sans valeurs aberrantes |
14 |
10 |
13 |
14 |
14 |
14 |
6. Références
- Report on the Method Performance Study of a Method to Determine Phthalates in Wine Determination of Ten Phthalates in Wine by Gas Chromatography Mass Spectrometry (GC-MS), Wenzl Thomas, Karasek Lubomir, Giri Anupam. Publications Office of the European Union 2015 doi :10.2787/666948 (online) https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/b3ebef67-f1db-4fb2-97ce-bfc301c8ce68/language-en
[1] Méthode de type IV
[2] Méthode de type II
[3] Méthode de type II
[4] Méthode de type II
[5] Méthode de type II
[6] Méthode de type II
[7] Méthode de type IV
[8] Méthode de type IV
[9] Méthode de type IV
[10] Méthode de type IV